Vecinos de la localidad han expresado su malestar este domingo con respecto a la tasa, en una movilización en la que han estado presentes representantes de los grupos de la oposición PSOE, IU-Podemos y XLD
La nueva tasa de basuras vuelve a ser motivo de controversia en Laguna de Duero y, de nuevo, un grupo de vecinos se reunieron este domingo 16 de noviembre para manifestarse en contra de la implantación de esta tasa, que ha empezado a cobrarse en las últimas semanas. Convocados nuevamente por dos asociaciones locales, entre las que destaca el Ateneo Socio Cultural de Laguna de Duero, la comitiva comenzó su recorrido en la Casa de las Artes a las 11:30 horas para finalizar en la Plaza Mayor, frente al Ayuntamiento.
Los manifestantes salieron a la calle una vez más con carteles en los que se leían los ya habituales lemas de «No a la re-tasa de basura» pegados a bolsas de basura, tal y como se especificaba en la convocatoria. Entre las proclamas solicitadas al Ayuntamiento de Laguna de Duero sobre la nueva implantación de la tasa de basuras se repetían las de las manifestaciones anteriores, como una rebaja del IBI, ya que los convocantes entienden que “dicha tasa ya estaba incluida en este impuesto”, además de solicitar una “fiscalidad justa y el cambio de estructura impositiva», explicando que «generar una nueva tasa sin eliminar el cobro del IBI tiene un objetivo confiscatorio para recaudar 1.278.597,60 euros, que suponen 599.455,37 euros por encima del coste del servicio”.
Según los convocantes «ese exceso en los costes está calculado para extraer un beneficio que pueda emplearse en otros destinos no relacionados con la recogida de basuras. En 2025 se cobra a los usuarios que se benefician del servicio de recogida y tratamiento de basuras mediante tasa y además mediante el impuesto del IBI. El gobierno municipal ha ocultado durante todo este tiempo sus propios informes municipales para mantener el bulo de que la tasa nunca se cobra en un impuesto», señalan.
Al igual que en las anteriores manifestaciones, representantes de los grupos de la oposición PSOE, IU-Podemos y Por Laguna de Duero acompañaron a la comitiva en su protesta, todos ellos poniendo de manifiesto una vez más la «injusticia» que, a su modo de ver, supone este impuesto.
PSOE: «Una tasa desproporcionada»
Desde el Partido Socialista acusan al equipo de gobierno de «aprovechar la ocasión para engordar las arcas municipales, que ellos mismos han vaciado con su nefasta gestión, a través de una tasa desproporcionada que solo han aprobado con sus votos, los de PP, IL y VOX». Apuntan a que su formación «no se opone al establecimiento de un sistema de financiación que cubra el servicio prestado», pero subrayan que «este servicio debe ir encaminado a incentivar el reciclaje y no lo contrario, a que el que más contamina más pague». Además, hacen hincapié en que la de Laguna es «la tasa más cara de Castilla y León, siendo incluso el doble que la de Valladolid».
IU-Podemos: «Injusticia y regresión»
Mientras, desde Izquierda Unida-Podemos han subrayado su desacuerdo con «los criterios establecidos para calcular las cuotas», ya que los consideran «desproporcionados, injustos y regresivos». «Ni la legislación europea ni la estatal obliga a la imposición de una cuota tan desorbitada que suma al servicio casi 600.000 euros en gastos indirectos que antes no teníamos». Consideran que desde el Ayuntamiento «ya deberían haber proporcionado a la ciudadanía los medios adecuados para poder reciclar correctamente, lo que supondría un abaratamiento del coste del servicio, una razón más para ver que esta tasa no incentiva debidamente al reciclaje ni a la reducción de residuos».
Por Laguna de Duero: «Desproporción entre cuota y servicio»
De la misma manera, Por Laguna de Duero (XLD) hace hincapié en que este impuesto «ya estaba incluido en el IBI desde el año 1996; el hecho de que no esté desglosado no quiere decir que no esté englobado en este montante». Reiteran que «no se incentivan los comportamientos sostenibles ya que no existe una verdadera medición de los residuos generados y de quién los genera», y ponen el acento en que esta tasa «no esta basada en estudios sólidos, actualizados y transparentes que expliquen el coste real del servicio, utilizando la tasa como un mecanismo de recaudación encubierta e imponiendo una cuantía desproporcionada entre la cuota y el servicio real recibido».
Tasa por obligación
Por parte del Partido Popular e Independientes por Laguna manifiestan nuevamente su «rechazo» a esta tasa y reiteran que «no es una decisión del Ayuntamiento, sino una imposición del Gobierno Central y, por ende, no podemos negarnos». «Esta tasa no responde a ninguna decisión de ningún partido, sino que se ha elaborado a partir de un estudio hecho por los técnicos en el que se ha calculado que el coste del servicio son 1.270.000 euros a repartir entre todos». Remarcan que «sí» que existe la intención medioambiental, ya que «ese es el propósito principal de esta medida y a través de las bonificaciones por compostaje los vecinos pueden beneficiarse de rebajas, haciendo real ese principio de que quien más contamina paga más y viceversa».
Recuerdan que recientemente explicaron en rueda de prensa las directrices que se encuentran detrás de esta tasa, además de desglosar cómo se calcula la cuota y los tipos de bonificaciones que existen para que los vecinos puedan beneficiarse de descuentos en los pagos, y que su intención es «hablar con la Mancomunidad para estudiar vías con las que reducir el coste del servicio».
En esta línea, desde VOX critican «la hipocresía de quienes ahora protestan por una tasa que ellos mismos impulsaron y aprobaron». «Consideramos que la ley 7/2022 que obliga a imponer la tasa es fruto del fanatismo climático promovido en todas las instituciones y que tiene consecuencias directas en la libertad, la prosperidad y la vida de familias y trabajadores, además de ser un grave ataque a la libertad y autonomía de gestión de las entidades locales» mantienen, e instan al Gobierno de Pedro Sánchez a «que derogue esta ley tan dañina para los españoles».
Fotografías: Santiago Bermejo.
